Гигиена у монголо-татар: о чем лучше не знать

Рафаэль Хакимов: «Татары — это монголы или все же татары?»

«Великая Татария» казанского историка. Часть 6-я

Директор Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Как возникла Великая Татария и чем она стала». В ней казанский ученый делится своей интерпретацией исторических событий в Евразии, заметное место в которых занимали татары и их предки. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения (см. ч. 1, 2, 3, 4, 5).

Татары — это монголы или все же татары?

В научной литературе всячески пытаются избежать объяснения фразы «татаро-монголы». Традиционно логика строится очень просто: Чингисхан построил Монгольскую империю, значит, он — монгол. Зададим два простых вопроса:

  1. почему Монгольскую империю называли Великой Татарией (Тартарией), а не Монголией?
  2. почему в Золотой Орде не было ни одного документа на монгольском языке?

С тем, чтобы не отвечать на столь каверзные вопросы, татар отождествляют с монголами, а происхождение нынешних татар выводят из булгар, якобы не имевших никакого отношения к татаро-монголам. Для вящей убедительности Чингисхана рисуют монголоидом с раскосыми глазами, хотя по источникам известно, что он был рыжим и голубоглазым — типичным европейцем.

Историографические традиции оказываются настолько стойкими, что мало кто из ученых решается нарушить их. Люди боятся оказаться изгоями научного сообщества. К тому же в дела историков часто вмешивается политика.

Чингизхан на соколиной охоте

Ярким примером ложной историографической традиции является вопрос о монгольском языке Золотой Орды. Известный источниковед А.П. Григорьев цитирует Плано Карпини: «…мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести ее. Их дали нам …, и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и сарацинские и на письмена татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его». После этой цитаты следует утверждение: «Итак, во времена первого золотоордынского хана Бату (1227—1255) золотоордынская канцелярия вела делопроизводство на монгольском языке». Такой вывод сделан из произвольного отождествления татар с монголами, хотя ничто не мешает предположить, что Бату читал по-татарски, ведь у Карпини прямо сказано, что текст перевели на татарский. Остальные документы Григорьевым анализируются в том же стиле, после чего выносится вердикт: «Наш общий вывод сводится к следующему: официальным языком Золотой Орды в ХIII—XIV веках (до 1380 года) был монгольский, употреблявшийся в уйгурской письменной форме». Это утверждение стало основанием для остальных ученых, которые просто ссылаются на Григорьева, как авторитетного исследователя золотоордынских документов. Таким образом появилось общее мнение ученого сообщества, которое воспринимается как истина. При этом золотоордынских документов на монгольском языке не существует.

Примерно так же сложилось мнение о монгольском происхождении Чингисхана. Для начала подтвердим, исходя из источников, что Чингисхан действительно происходил из племени «монгол», принадлежавшего к так называемым «черным татарам». «Черные», значит, северные татары, занимались скотоводством в отличие от земледельцев «белых (южных) татар». Китайцы «монголов» Чингисхана называли хэй-да «черные татары». В «Мэн-да Бэй-лу» читаем: «Нынешний император Чингис, а также все [его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами». Сказано очень определенно и противоречит устоявшемуся мнению о принадлежности Чингисхана к монгольскому этносу. Нынешние монголы в то время назывались халха, ойраты и т. д. Монголами они стали позже, взяв себе в качестве этнонима политоним «монгол».

Важно различать династию от этнонима и политонима. Тимучин, провозглашенный Великим ханом, присвоил своей династии имя «Монгол», или «Могол». Таким образом было узаконено правило, по которому у власти могли быть только потомки Чингисхана. Бартольд отмечал: «Имя монгол… только при Чингисхане стало употребляться в качестве названия государства и династии, позднее — и как название народа». Южносунский посол Сюй Тин, посетивший Монголию в 1235—1236 годах, сообщает: «[Татарский владетель] каждый раз называет татар «своей костью». Слово «кость» издревле служило у тюрок для обозначения патрилинейного родства. Имя «Монгол» в то время означало не этноним и не политоним, а династию, «кость», клан.

Термин «монголо-татары» («мэн-да») появился в китайских источниках именно в связи с восшествием на престол Чингисхана, объявившего о появлении монгольской династии, после чего к традиционному «та-та» / «да-да» («татар») добавился иероглиф «мэн», указывающий на присутствие правящей династии. Поэтому государство Чингисхана с 1211 года впервые получило официальное наименование «Да мэн-гу го», т. е. «Великое Монгольское государство».

Китайские чиновники очень хорошо различали народы, при этом они писали не только о племенах, но и о династиях, расписывали их титулатуру, они пользовались выражением «монголо-татары» не в этническом, а политическом смысле, понимая под монголами династию, а под татарами — его народ. Татар же научили подобной титулатуре чжурчжэньские перебежчики, хорошо знавшие традиции китайской канцелярии. Не исключено, что перебежчики были из тех татар, кого называли «дю» и в чьи обязанности входила охрана северных границ государства чжурчжэней.

Во второй половине ХII века имя «монгол» относилось «ко всем племенам, родоначальниками которых были потомки легендарной Алан-Гоа, — писал Н.Ц. Мункуев. — Поэтому в указанное время монголами были барулас, адаркины, уруты и мангуты, а также ответвившиеся позднее племена — тайчиуты, бесуты, хонхотан, арулад, генигес и др. … Как общее название слово «монгол», очевидно, можно было прилагать ко всем родам и племенам, ведущим свое происхождение от легендарных предков Чингисхана».

Тамги Бату и Берке

Итак, название государства Чингисхана Yeke mongyol ulus не несет этнического смысла, но указывает на ту династию, которая стала правящей. В то же время, когда речь заходит о татарах этого государства, то указывается на этноним. В хронике «Да Цзинь гочжи» (1234 год) поясняется: «Великая династия — это как раз и есть татары (дада) Монгольского государства». Записки о монголах Сюй Тина начинаются такими словами: «Государство черных татар называется Великой Монголией». «Дом Чингисхана», как впоследствии «Дом Бату», предполагал родовую наследственность, и в то же время его можно было в политическом плане понимать расширительно. «Дом» — это некий клан, состоящий из близких родственников и влиятельных политических сил, как правило, становящихся через браки дальними родственниками. «Дом», независимо от того, совпадает он этнически с народом или нет, противостоит демосу (будун). Поэтому, когда мы говорим: «Монголы правили империей татар», то имеем в виду не этносы «монгол» и «татар», а правящий клан «Великих Монгол» и народ «татар».

Иоанн де Плано Карпини, назвавший свое донесение Liber Tartarorum («Книга о Тартарах»), не ошибался, он речь вел о гражданах. Когда один из переписчиков в XIV веке уточнил это название в виде «История Монгалов, именуемых нами Тартарами» (Historia Мопgalorum quos nos Tartaros appellamus), он тоже не ошибался, ибо указал и правящую династию, и подвластный народ.

Почему Чингисхан запрещал мыться своим воинам?

Основатель и великий хан Монгольской империи создал целый свод законов, большинство из которых были запретительного характера. Так, Чингисхан запретил своим воинам мыть посуду и стирать одежду. Наказание за нарушение этого правила было весьма жестоким, вплоть до смертной казни. По крайней мере, так утверждает автор книги «Журавли и карлики», Леонид Юзефович.

Запреты и наказания

На самом деле среди монголов бытовало множество самых разнообразных предрассудков, причем, как во времена завоеваний, так и позднее. В этом можно убедиться, открыв книгу Андрея Грибова «Великая Яса (Джасак) Чингисхана». В данном издании собраны основные законы, которые были приняты Тэмуджином в 1206 году, то есть тогда, когда он провозгласил себя великим ханом. Яса была утверждена вовсе не для устрашения подданных. По крайней мере, в книге «О составе Великой Ясы Чингисхана» Георгия Вернадского говорится о том, что главной целью нового законодательства являлось обеспечение безопасности и спокойствия: «…чтобы каждый в пределах его господства мог нести на голове золото без всякой опасности (быть ограбленным) так, как люди носят простые горшки».

Именно для обеспечения безопасности граждан, как думал Чингисхан, большинство правил носили запретительный характер. Так, согласно Ясе, всем без исключения запрещалось перешагивать через огонь, на котором готовилась пища, а также мочиться в открытую воду или на пепел костра. За последние «преступления», если верить автору книги «Золотая Орда. Монголы на Руси. 1223-1502» Бертольду Шпулеру, полагалась смертная казнь. Под страхом смерти запрещалось также мыть посуду и стирать одежду в воде.

Отношение к стихиям

Подобные запреты, касавшиеся огня и воды, были обусловлены отношением Чингисхана и его подданных к этим стихиям. Наталья Басовская, автор издания «Все герои мировой истории», пишет о том, что осквернение огня или воды считалось одним из самых страшных грехов. Жители Монгольской империи свято верили в то, что боги накажут их за неподобающее отношение к воде, например, выраженное в полоскании в ней грязных предметов гардероба или кухонной утвари. Что говорить, если даже новорожденных детей мыли всего 4 раза в течение первых 28 дней после появления на свет. А потом – никакого мытья. За купание, особенно в проточной воде виновный приговаривался к смертной казни.

Феликс Кривин в своей работе «Всемирная история в анекдотах» утверждает, что воины Чингисхана обязаны были носить одежду до тех пор, пока она попросту не сгниет на их телах, а что касается посуды, то ее вытирали с помощью травы или коровьего навоза. На первом месте у татар стояло вовсе не внешнее, телесное очищение, а внутреннее. С этой задачей, по их мнению, отлично «справлялся» огонь. Недаром, как пишет в своей книге Сергей Соловьев «История России с древнейших времен», иноземных послов неизменно пропускали между двумя кострами. Считалось, что огонь не даст чужакам причинить зло хану.

Гроза и чума как кара

Примечательно, что молния, которая тоже имеет непосредственное отношение к огненной стихии, в глазах подданных Чингисхана очищающими способностями не обладала вовсе. Напротив, монголы очень боялись грозы. Гэри Дженингс, написавший книгу «Путешественник», утверждает, что по мнению воинов Чингисхана, стирка одежды в проточной воде могла запросто вызвать грозу. Да и над человеком, погибшим от удара молнии, а также над его жилищем совершались определенные очищающие ритуалы, причем, тоже с помощью огня.

Все перечисленные выше предписания были обязательны к выполнению. Впрочем, в связи с суровостью наказания нарушали их нечасто. Вот только подобное послушание сыграло с монголами злую шутку. Поэтому некоторые из принятых прежде законов пришлось отменить. Как сообщают авторы издания «Психоэкономика», Николай и Елена Конюховы, причиной такого поворота событий послужила эпидемия чумы в Средней Азии. Заразу разносили многочисленные паразиты: вши и блохи, которые прекрасно себя чувствовали и размножались в меховой одежде монголов в условиях теплого климата.
Источник

Монголо-татары

Цель: дать сведения о жизни, быте монголо-татар.

Задачи:

  • Образовательные: дать характеристику жизни монголо-татар, подчеркнуть организацию, вооружение и тактику монголо-татарского войска, объяснить причину завоевательной политики монголо-татар
  • Коррекционно-развивающие:
    • развивать умения составлять описания условий жизни, вооружения монголо-татар,
    • учить элементарно, анализировать исторический материал, делать выводы,
    • развивать умения проводить сравнение объектов, извлекать знания из различных источников,
    • способствовать запоминанию и воспроизведению изученного материала
  • Воспитательные: воспитывать интерес к истории своего Отечества

Основные знания: монголо-татары – кочевой народ.

Основные термины и понятия: пастбища, орда, караул,

Оборудование и материалы: карта «Борьба народов нашей страны против иноземных захватчиков в XIII в.», реквизит (щит, меч, лук, стрелы), таблица и ММП «Монголо-татары и русские».

Тип урока: сообщение новой темы.

Использованные технологии:

  • Здоровьесберегающая;
  • коррекционно-развивающая;
  • уровневой дифференциации.

1. Оргмомент

2. Актуализация знаний, объявление новой темы.

– Обратите внимание на карту»Борьба народов нашей страны против иноземных захватчиков в XIII в.» , вспомните как выглядела Русь в XIII в.?
Русь в XIII в. была раздроблена на мелкие княжества. Назовите и покажите на карте наиболее крупные княжества того времени. Князья и бояре постоянно воевали друг с другом. Не было на Руси спокойствия и мира. Этим и воспользовались монголо-татары. Кто же это такие – монголо-татары?

Работа с контурной картой «Раздробленность Руси» (подписать самостоятельные княжества Руси)

3. Сообщение темы урока: «Монголо-татары».

4. Изучение нового материала.

В 13 веке в далеких азиатских степях у южных границ Руси появились монголо-татары, грозный и воинственный народ. Монголо-татары были кочевниками. Занимались они скотоводством – разводили овец, лошадей, верблюдов, быков. Монголо-татары перегоняли стада домашнего скота по степи с одного пастбища (место для выпаса скота) на другое. Поэтому постоянных жилищ у монголо-татар не было. Из этого следует, что кочевники – это человек, не проживающий на одном месте, переходящий с места на место со своим жильем и имуществом. Жили они в юртах (переносное, конусообразной формы жилище, крытое звериными шкурами) – временных жилищах.

Все монголо-татары были разделены на племена. Монголо-татарские племена назывались орды. Орды не только совершали набеги на соседние народы, но и постоянно враждовали друг с другом. В сражениях участвовали все: и мужчины, и женщины, и дети. Монголо-татар с детства приучали к верховой езде и стрельбе из лука.

В начале 13 века все монголо-татарские орды объединились под властью одного хана. Им стал Чингисхан. С этого времени монголо-татары и начали свои великие завоевания.

Задача

В 13 веке монголо-татары и начали свои великие завоевания.
В 21 веке мы с вами живем
Сколько веков отделяет нас от того времени?

1 век = ? лет
8 веков = ? лет

Решим задачу.
Сколько веков отделяет нас от того времени?

21 – 13 = 8 веков
А сколько лет в одном веке?
100 лет.
8 веков – это сколько лет?
8 х 100 = 800 лет

800 лет тому назад монголо-татары представляли собой огромную и страшную военную силу. Каждый из них был воином. При себе монголо-татары всегда носили лук со стрелами, топор и веревку. Кто был побогаче, имели еще саблю и копье. Из кожи они шили себе защитную одежду и накидки для лошадей. Из прутьев плели щиты, обтягивали их кожей. В таких щитах застревали стрелы противника.
Войско монголо-татар делились на отряды – десятки, сотни и тысячи.

Рассказ учителя сопровождается записями на доске.

Войско монголо-татар

Десятки – 10
Сотни – 100 во главе ХАН
Тысячи – 1000

Монгольские воины были выносливы, стойко переносили жару, холод, голод и жажду. Бились они храбро и отчаянно. Предателей и трусов монголо-татары безжалостно убивали. Монгольские воины беспрекословно подчинялись своим начальникам. За любое ослушание полагалась смерть.
У татар были специальные сторожевые отряды-караулы. Сначала монгольские военачальники высылали вперед караулы. Караулы сообщали о передвижениях противника, о встреченном на пути городе или поселке. Вслед за караулами шла монгольская конница.
Передвигалась она по степи с огромной скоростью. Земля гудела от конских копыт. Неожиданно монголо-татары появлялись перед стенами городов и поселков, а их жители не успевали подготовиться к сражению. Тысячи стрел пускали конники, метали копья. На веревках они тащили за собой метательные и стенобитные машины, с помощью которых разрушали самые крепкие стены. Даже хорошо укрепленные города не могли устоять перед страшной силой монголо-татар.

Монголо-татары всегда жестоко расправлялись с жителями захваченных ими городов и поселков. Мужчин, стариков и детей убивали, оставляли в живых только ремесленников. И то не всех, а только тех, чьи профессии им были полезны. Женщин угоняли в плен. Дома сжигали, городские постройки разрушали.
Немало опустошительных набегов совершили монголо-татары. Они разрушили десятки городов, сожгли сотни поселков, убили и угнали в плен тысячи людей. Многие страны оказались под их властью. Покоренные войсками Чингисхана страны платили ему богатую дань.

Вот такой грозный и жестокий враг появился в степях у южных границ Руси в начале 13 века.

5. Закрепление нового материала

Задание №1.

Прочитайте текст. Определите особенности вооружения монголо-татар. Подчеркните.

Монгольской армии не требовалось длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевников располагал к тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход.
Любимым оружием монголов был лук. У многих имелись копья, мечи и боевые топоры. Обязательной принадлежностью был аркан.

Прочитайте текст. Используя слова для справок дополните предложения.

Монгольской армии не требовалось длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевников располагал к тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход.
Любимым оружием монголов был _____________. У многих имелись _______________, ___________ и ___________________. Обязательной принадлежностью был __________________.
Слова для справок: аркан, лук, копья, мечи и боевые топоры

Задание №2.

6. Подведение итогов.

7. Домашнее задание (по вариантам)

Рассказ для дополнительного чтения стр.229 , прочитать и заполнить таблицу: «Монголо-татары и русские».

РусскиеМонголо-татары
Главное занятие
еда
питье
жилища
Глава государства

Рассказ для дополнительного чтения стр.229 , прочитать и дополнить таблицу: «Монголо-татары и русские».

РусскиеМонголо-татары
Главное занятие
земледелие
еда
щи, каша
питье
квас
жилища
изба
Глава государства
князь

Правильный ответ
Рассказ для дополнительного чтения стр.229 , прочитать и заполнить таблицу: «Монголо-татары и русские».

Гигиена у монголо-татар: о чем лучше не знать

В большинстве учебников истории написано, что в XIII-XV веках Русь страдала от монголо-татарского ига. Однако в последнее время все чаще раздаются голоса тех, кто сомневается, что нашествие вообще имело место? Действительно ли огромные полчища кочевников нахлынули на мирные княжества, порабощая их жителей? Давайте проанализируем исторические факты, многие из которых могут шокировать.

Иго придумали поляки

Сам по себе термин «монголо-татарское иго» придумали польские авторы. Хронист и дипломат Ян Длугош в 1479 году назвал так время существования Золотой Орды. За ним в 1517 году повторил историк Матвей Меховский, работавший в Краковском университете. Данную трактовку взаимоотношений Руси с монгольскими завоевателями быстро подхватили в Западной Европе, а уже оттуда она была заимствована отечественными историками.

Причем в ордынских войсках самих по себе татар практически не было. Просто в Европе хорошо знали название этого азиатского народа, и поэтому оно распространилось и на монголов. Между тем Чингисхан попытался истребить все татарское племя, разгромив их армию в 1202 году.

Первая перепись населения Руси

Первую в истории Руси перепись населения провели представители Орды. Они должны были собрать точную информацию о жителях каждого княжества, об их сословной принадлежности. Главной причиной такого интереса к статистике со стороны монголов была необходимость рассчитать размер налогов, которыми облагались подданные.

В 1246 году перепись прошла в Киеве и Чернигове, Рязанское княжество подверглось статистическому анализу в 1257 году, новгородцев пересчитали еще через два года, а население Смоленщины – в 1275 году.

Причем жители Руси подняли народные восстания и прогнали со своей земли так называемых «бесерменов», собиравших дань для ханов Монголии. А вот наместники правителей Золотой Орды, именуемые баскаками, долгое время жили и работали в русских княжествах, отправляя взысканные налоги в Сарай-Бату, а позднее в Сарай-Берке.

Совместные походы

Княжеские дружины и ордынские воины часто совершали совместные военные походы, как против других русичей, так и против жителей Восточной Европы. Так, в период 1258-1287 годов войска монголов и галицких князей регулярно нападали на Польшу, Венгрию и Литву. А в 1277 году русские участвовали в военной кампании монголов на Северном Кавказе, помогая своим союзникам завоевать Аланию.

В 1333 году москвичи штурмовали Новгород, а в следующем году брянская дружина ходила на Смоленск. Каждый раз в этих междоусобных бранях участвовали и ордынские войска. Кроме того, они регулярно помогали великим тверским князьям, считавшимся в те времена главными правителями Руси, усмирять непокорные соседние земли.

Основу орды составляли русские

Арабский путешественник Ибн Баттута, посетивший город Сарай-Берке в 1334 году, в своем сочинении «Подарок созерцающим о диковинках городов и чудесах странствий» написал, что в столице Золотой Орды много русских. Причем они составляют основную массу жителей: как работающих, так и вооруженных.

Этот факт упомянул и белоэмигрантский автор Андрей Гордеев в книге «История казаков», которая была издана во Франции в конце 20-х годов ХХ века. По мнению исследователя, большую часть ордынских войск составляли так называемые бродники – этнические славяне, населявшие Приазовье и донские степи. Эти предшественники казаков не желали подчиняться князьям, поэтому перебирались на юг ради вольной жизни. Название данной этносоциальной группы, вероятно, произошло от русского слова «бродить» (скитаться).

Как известно из летописных источников, в битве на Калке 1223 года на стороне монгольских войск сражались бродники, которыми руководил воевода Плоскыня. Возможно, его знание тактики и стратегии княжеских дружин имело большое значение для победы над объединенными русско-половецкими силами.

Кроме того, именно Плоскыня хитростью выманил правителя Киева Мстислава Романовича вместе с двумя турово-пинскими князьями и передал их монголам для казни.

Однако большинство историков полагают, что монголы заставляли русских служить в их армии, т.е. захватчики насильно вооружали представителей порабощенного народа. Хотя это кажется неправдоподобным.

А старший научный сотрудник Института археологии РАН Марина Полубояринова в книге «Русские люди в Золотой Орде» (Москва, 1978 г.) предположила: «Вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска».

Захватчики-европеоиды

Есугэй-багатур, отец Чингисхана, был представителем рода Борджигин монгольского племени кият. По описаниям многих очевидцев, и он сам, и его легендарный сын, были высокими светлокожими людьми с рыжеватыми волосами.

Само слово «борджигин», по мнению одних авторов, переводится как «зеленоглазый». Другие специалисты утверждают, что название рода означает «синеокий». В монгольских источниках сохранилось сравнение цвета глаз Чингисхана с морем или океаном.

Персидский ученый Рашид-ад-Дин в своем труде «Сборник летописей» (начало XIV в.) написал, что все потомки великого завоевателя были в основном белокурыми и сероглазыми.

Это значит, что элита Золотой Орды принадлежала к европеоидам. Вероятно, и среди других захватчиков преобладали представители данной расы.

Их было немного

Мы привыкли считать, что в XIII веке Русь заполонили несметные полчища монголо-татар. Некоторые историки говорят о 500-тысячном войске. Однако это не так. Ведь даже население современной Монголии едва превышает 3 миллиона человек, а если учесть жесточайший геноцид соплеменников, устроенный Чингисханом на пути к власти, численность его армии не могла быть такой внушительной.

Сложно представить, как прокормить полумиллионное войско, к тому же передвигавшееся на лошадях. Животным просто не хватило бы подножного корма. А ведь каждый монгольский всадник вел с собой как минимум трех скакунов. Теперь представьте себе 1,5-миллионный табун. Кони воинов, едущих в авангарде армии, съели бы и вытоптали все, что только могли. Остальные лошади пали бы от голода.

По самым смелым подсчетам, армия Чингисхана и Батыя никак не могла превышать 30 тысяч всадников. Тогда как численность населения Древней Руси, по оценке историка Георгия Вернадского (1887-1973 гг.), перед началом нашествия составляла около 7,5 миллиона человек.

Бескровные казни

Людей незнатных или неуважаемых монголы, как и большинство народов того времени, казнили, отрубая им головы. Однако если приговоренный пользовался авторитетом, то ему переламывали позвоночник и оставляли медленно умирать.

Монголы были уверены, что кровь – это вместилище души. Пролить ее – значит усложнить загробный путь покойного в иные миры. Бескровную казнь применяли к правителям, политическим и военным деятелям, шаманам.

Поводом для смертного приговора в Золотой Орде могло послужить любое преступление: от дезертирства с поля боя до мелкого воровства.

Тела покойников бросали в степи

Способ захоронения монгола тоже напрямую зависел от его социального статуса. Богатые и влиятельные люди находили покой в специальных погребениях, в которые вместе с телами умерших зарывали ценности, золотые и серебряные украшения, предметы быта. А бедняков и погибших в бою рядовых воинов часто просто оставляли в степи, там где заканчивался их жизненный путь.

В тревожных условиях кочевой жизни, состоящей из регулярных стычек с врагами, сложно было устраивать похоронные обряды. Монголам нередко приходилось быстро двигаться дальше, без промедления.

Считалось, что труп достойного человека быстро съедят животные-падальщики и стервятники. А вот если птицы и звери не притрагивались к телу долгое время, по народным поверьям это означало, что за душой покойного числился тяжкий грех.

Гигиена монголо-татар: чему можно поучиться

Монголо-татар часто представляют как орду диких грязных варваров, которые пьют кровь и вообще чужды человеческой культуре. Это глубокое заблуждение: монгольские воины пили лошадиную кровь только в случае крайней нужды, когда несколько суток не могли найти воды, при этом они обладали глубокими воинскими традициями, пишет Кириллица.

Что касается «грязноты» — то для развенчания этого мифа достаточно упомянуть тот факт, что первая найденная зубная щетка принадлежит именно монголо-татарам и датируется она Х веком.

«Дикие варвары»

Долгое время отечественные и западные историки придерживались лишь одного – резко негативного – взгляда на соратников и последователей Чингисхана. Их изображали дикой ордой кочевников, которые не придерживаются никаких законов. Многочисленные авторы писали о бесчисленных зверствах и злодеяниях этих отвратительных и грязных варваров.

Сергей Борисович Лавров в своей книге «Лев Гумилев: Судьба и идеи» (Москва, 2007 год издания) рассказал своим читателям, как неохотно научный мир воспринимал попытки альтернативного подхода к истории Великой Степи.

«По поводу взятия монголами среднеазиатских городов существует вполне устоявшаяся версия, согласно которой «дикие кочевники разрушили культурные оазисы земледельческих народов». Лев Николаевич указывал, что эта версия основана на легендах, создававшихся придворными мусульманскими историографами», – написал Сергей Лавров.

Представители многих покоренных народов оставили крайне нелестные, что и понятно, описания монголо-татар, которым безоговорочно поверили в Западной Европе. Никогда не сталкиваясь с реальными кочевниками, немецкие и французские историки создали в своих работах резко негативный образ врага, основанный на экзистенциальном страхе перед потенциальными завоевателями с востока. Затем ошибочное и предвзятое мнение было заимствовано и русскими учеными.

При этом некоторые специалисты отмечали, все же, что Яса (Джасак) – свод законов Чингисхана – была для своего времени крайне прогрессивным правовым документом, ведь даже принятый в XVIII веке «Воинский устав» Петра I Алексеевича предполагал смертную казнь за 200 различных преступлений и правонарушений.

«Чингисхан запретил мыться»

В околонаучной литературе существует немало исторических анекдотов и баек о монголо-татарах. Например, о том, что великий завоеватель Чингисхан якобы запретил своим воинам стирать одежду и мыться.

Ничего не знающие о реальных монгольских верованиях люди ссылаются на то, что соблюдение гигиенических процедур сулит людям всякие несчастья и бедность, по народным приметам. Упоминается также крылатая фраза, приписываемая разным полководцам, что «настоящий монгол моется лишь два раза в жизни».

Таких примеров можно найти еще немало. Фантазия авторов этих псевдонаучных работ буквально зашкаливает. Некоторые из них утверждают, что кочевникам по той или иной причине нельзя соприкасаться с водой в летнее время года.

Анатолий Григорьевич Оловинцов в книге «Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана» (Москва, 2015 год издания) привел реальный пункт из вышеупомянутой Ясы, касающийся гигиенических процедур. Итак, на самом деле великий завоеватель установил: «Запрещается купаться или стирать бельё в проточной воде во время грозы».

И это всё. Монголы в X-XIII веках, как и представители многих других народов, в большинстве своем были язычниками. Они действительно опасались грозы, грома и молний. И думали, что купаться в такое время – не лучшая идея.

Древнейшая зубная щетка

Сейчас многих удивляет тот факт, что пользоваться зубными щетками монголы начали, как минимум, раньше просвещенных китайцев, а перед древней культурой Поднебесной империи европейские историки часто рассыпаются в дифирамбах.

Корреспондент «Российской газеты» Николай Грищенко в своей статье «Азовские археологи нашли 500-летнюю зубную щетку», которая была опубликована 11 июня 2015 года, описал интересное открытие, сделанное учеными. На Севастопольской улице в городе Азове в ходе раскопок была обнаружена одна из древнейших зубных щеток, которой в XIV веке пользовался некий представитель монголо-татарского войска.

Заведующий отделом археологии Азовского музея-заповедника Андрей Масловский пояснил журналисту, что вопреки расхожему мнению, первые зубные щетки появились не в Китае XV века, а на территории современной Монголии еще в X-XII веках.

«Эта находка указывает, что в западном районе золотоордынского города Азак (так в Средневековье называли Азов) проживало население с нетривиальными по тому времени культурными привычками», – подчеркнул Андрей Масловский.

Судя по костяной рукоятке с дырочками для щетинок, которые не уцелели за прошедшие столетия, за здоровьем полости рта монголо-татарские захватчики следили примерно так же, как и современные люди.

Гигиена в степи

У каждого народа есть свои представления о гигиене, а культура омовений во многом зависит от условий жизни и быта конкретного этноса. Некоторые историки пытаются оправдать миф о диких и грязных варварах тем, что в условиях кочевой степной жизни людям просто негде помыться. Поэтому, дескать, несоблюдение гигиенических норм вошло у скотоводов в привычку.

Однако, вопреки общепринятым представлениям, рек и озер в Центральной Азии никак не меньше, чем в Европе. И люди, в основном, селятся по берегам водоемов, что логически оправданно. Кроме того, ни для кого не секрет, что лошадей, овец и коров необходимо поить, как минимум, два раза в день – утром и вечером. Поэтому у каждой степной стоянки обязательно имеется колодец, он просто жизненно необходим.

Учитывая тяжелые условия труда скотовода, мыться ему необходимо каждый день. Ведь жара и пот, песок и пыль, а также физическое напряжение дают о себе знать. Поэтому, пригнав вечером отару овец и напоив скотину, кочевник приступает к гигиеническим процедурам. Для этого используется вода из ближайшего колодца, а также металлический таз и кумган (специальный кувшин с носиком, ручкой и крышкой).

Если говорить о городах Центральной Азии, то первые общественные бани появились в них еще в VIII веке. Они во многом напоминали греческие термы, ведь эллинская культура оказала заметное влияние на быт многих восточных народов.

В эпоху великих завоеваний монголки из богатых семей носили роскошные одежды из китайского шелка, подкрашивали лица косметикой и украшали свои волосы драгоценностями. Простые девушки, естественно, тоже стремились хорошо выглядеть, ведь неряха никому не понравится.

Впрочем, у всех народов есть как отъявленные аккуратисты, так и люди, не придающие большого значения своему внешнему виду.

ФАКТЫ О МОНГОЛО-ТАТАРАХ. ЛЕТОПИСИ

Письменных источников о нашествии татаро-монголов на Русь, о создании ими гигантской могущественной империи очень много. О завоеваниях монголов, в том числе о походе на Русь, свидетельствуют независимые друг от друга русские, монгольские, китайские, арабские, персидские, армянские, грузинские, византийские, сербские, болгарские, польские, венгерские источники. А следы военного вторжения в археологических слоях прослеживаются довольно четко и датируются вполне явно. В сумме они дают довольно подробную картину монголо-татарских завоеваний.
В европейских и русских источниках их обычно называют “татары”. В китайских и персидских – “монголы”. Причем эти источники согласуются между собой по хронологии важнейших событий, географии и ключевым личностям и подтверждают друг друга. Например Рашид-ад-Дин сообщает не только о подготовке монгольского наступления на Восточную Европу, но и довольно подробно описывает события похода Батыя на русские княжества, в некоторых случаях дополняя и уточняя свидетельства русских летописцев.

Альтернативные историки утверждают что все до единой русские летописи фальсифицированы царями Романовыми, немецкими учеными Байером, Миллером, Шлецером и продажными русскими Карамзиным и Мусиным-Пушкиным.

Это уже само по себе бред, но он усугубляется иностранными, заведомо независимыми источниками. Они тоже все подделаны? Весь этот огромный массив рукописей на десятках языков, на древних пергаментах и хорошо увязанных с археологическими находками и другими историческими документами?

Кстати, насчет собственно самих монгольских документов. Утверждается что у монголов не было и так и не появилось письменности вплоть до 20 века. Как мол они смогли управлять такой империей без письменности?
Да очень просто – они воспользовались письменностью покоренных народов. Уйгурской, персидской, арабской. В частности, в 1246 г. хан Гуюк отправил из Каракорума письмо папе Иннокентию I написанное по персидски.

Ниже приведены наиболее известные источники о монгольской империи и их военных походах.

КИТАЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ
“Мэн-да бэй-лу”, или “Полное описание монголо-татар”.
Да, именно монголо-татар (кит. мэн – монголы, да – татары), поэтому этот термин придумали китайцы в 13 веке. Это не историческое сочинение, а донесение китайского шпиона, поэтому сведениями там достоверные (насколько это было возможным). В 1220 г. командующий пограничными войсками империи Южная Сун послал к монголам посольство. Автор сочинения (считается, что имя его было Чжао Хун) был в составе посольства, внимательно наблюдал, расспрашивал и запоминал.

Пэн Да-я, Сюй Тин “Краткие сведения о черных татарах” (“Хэй-да ши-люэ”).
Еще одно служебное донесение о монголах от китайских дипломатов. Точнее два, объединенных в один документ. Пэн Да-я побывал у монголов в 1233 г., а Сюй Тин в 1235-37 гг. В сочинении много сведений об обычаях монголов, о торговле, письменности, налогообложении.

“Путевые записки китайца Чжан Дэ Хой во время путешествия его в Монголию в первой половине XIII столетия”.
Это путевой дневник китайского путешественника в Монголию в 1248 г., который просто заносил в дневник свои путевые впечатления (а может не просто, а с разведывательными целями). В книге прекрасно описана система почтовых станций Монгольской империи.

“Описание путешествия на Запад” (“Си ю цзи”).
Путевые записки о путешествии знаменитого даосского монаха, ученого и поэта Чан Чуня в 1221 г. в Монголию и Среднюю Азию. Про ученость Чан Чуня узнал сам Чингисхан и вызвал ко двору, однако правителя монголов он там не застал и ему пришлось догонять Чингисхана в Средней Азии. Один из его учеников по дороге вел дневник, заодно записывая стихи и мудрые мысли учителя, который тот сочинял по пути. Записки очень интересные, описывают монгольскую империю изнутри. Стоит прочитать всем, кто считает монголов отсталыми дикарями.

БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Фазлаллах Рашид ад-Дин “Сборник летописей”.
Сочинение иранского государственного деятеля, министра монгольской династии Хулагидов (закончил жизнь на плахе под мечом палача). Рашид да-Дин (ум. 1318) по приказу Газан-хана составил данное сочинение. “Сборником” оно называется не зря – это действительно собрание фрагментов из различных летописей. Сейчас такую книгу назвали бы хрестоматией. Огромное количество сведений об истории монголов – от генеалогий и этнографических сведений до описаний монгольских завоеваний и народных анекдотов о монгольских ханах.

Ибн ал-Асир “Полный свод всеобщей истории”
Огромный исторический труд арабского историка (курда по происхождению) Ибн ал-Асира, человека интересной биографии (даже султана Саладина знал). Оставил подробную историю завоевания монголами государства Хорезмшахов. Монголы для Ибн ал-Асира проклятые язычники, враги и дикари из племени турков. Он смотрит на монголов со стороны, поэтому сведений о них не много – только военная деятельность. Его сочинение дает картину постепенного завоевания монголами Средней Азии.

“Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны” (“Шихаб ад-Дин Мухаммад ибн Ахмад ан-Насави”) Мухаммада ан-Насави.
Это рассказ о жизни последнего султана Хорезма, написанное личным секретарем султана (закончено в 1267 г.). Автор сам был свидетелем событий и написал книгу на основе многочисленных непосредственных свидетелей событий, а так же описывает жизнь султанского двора в эти трагические годы.

Из “Истории завоевателя мира” Джувейни
Ала-ад-дин Ата-малик Джувейни (1226–1283) происходил из округа Джувейн в Хорасане. Как и его отец, он служил монгольским правителям Хорасана. По различным поручениям он совершил поездки в Монголию, Уйгурию, Мавераннахр. В 1259 г. Хулагу-хан назначил Джувейни губернатором Багдада, Ирака и Хузистана. В этой должности он пробыл до 1282 г. “История завоевателя мира” написана в 1252–1260 гг. и состоит из трех частей, первая из которых содержит историю монголов от походов Чингисхана до смерти Гуюк-хана (1248). Повествование об этом периоде было составлено Джувейни на основе рассказов очевидцев — участников походов. Однако как представитель монгольской администрации Джувейни явно симпатизировал завоевателям.

ЕВРОПЕЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ
Матфей Парижский (ум. ок 1259 г.) – английский хронист, писатель и художник, весьма примечательная личность. С 1240 по 1259 гг. создал “Большую хронику” (“Chronica majora”), где описал события не только Англии, но Европы и Ближнего Востока. Здесь же описание монгольского нашествия в Европу. Хроника Матфея рисует яркую картину ужаса и паники, охвативших Европу от монгольского нашествия, а также попытки европейцев хоть как-то втиснуть монголов в птолемеевско-библейскую картину мира. Европейское название татар, как тартар, Матфей разъясняет четко и ясно: “. и пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя наподобие демонов, освобожденных из Тартара (почему и названы тартарами, будто “[выходцы] из Тартара”), словно саранча, кишели они, покрывая поверхность земли”. Так, что “тартары” и “Тартария” – это чисто европейские термины.

“История Тартар” брата Ц. де Брида, созданной по материалам первого дипломатического посольства римской курии к великому хану монголов. ( в книге Христианский мир и «Великая Монгольская империя»)

Юлиан Венгерский, монах, совершивший в 1235-37 гг. два путешествия в Восточную Европу в поисках “Великой Венгрии” (прародины венгров). Оставил ценные сведения о вторжении монголов в восточную Европу, накануне нападения на Русь. Сведения получал от русских, булгарских и половецких беженцев. Так, например, он ясно дает понять, что о планах вторжения монголов зимой русские князья прекрасно знали, вплоть расположения сил вторжения: “Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских”.

Магистер Рогерий Апулийский “Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами” – итальянский священник (ум. 1266 г.). Свидетель нашествия монголов на Венгрию, что делает его книгу еще более ценной. Рогерий непосредственно наблюдал вторжение монголов и даже попал в плен к монголам, но сумел бежать.

Фома Сплитский (ум. 1268 г.) – архидьякон города Сплита в Далмации. Написал любопытнейшую хронику “История архиепископов Солоны и Сплита”. Описал вторжение монголов в Венгрию, а так же описание монголов по известным к тому времени европейцам сведениям. Упоминает Фома и самоназвание монголов: “Их страна расположена в той части света, где восток соединяется с севером, и упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами”.

После ухода монголов у европейцев еще долго оставался страх перед неведомым врагом. Но вскоре европейцы начали зондировать монголов с помощью посольств.

Джиованни дель Плано Карпини (ум. 1252) “История Монгалов, именуемых нами Татарами”. Книга посланника папы Иннокентия IV, побывашего в Сарае и Каракоруме в 1245-1247 гг. с разведывательными целями. Это плано Карпини удалось. В книге собраны достоверные наблюдения и информация о монголах, их обычаях,истории и, самое главное для европейцев, о военном деле. Так же стали известны планы монголов покорить весь мир.

Гильом де Рубрук (ум. ок 1293) “Путешествие в восточные страны”. Книга фламандского монаха-францисканца посланника французского короля Людовика IX о посольстве в Каракорум к великому хану Мунке в 1253-55 гг. Целью посольства был союз против мусульма. Де Рубрук побробно описал увиденные им земли, ставки Батыя и Мунке, обычаи монголов. Так же описал он и разрушительные последствия монгольского нашествия.

Асцелин Ломбардский (или Кремонский), монах-доминиканец, посланец папы римского Иннокентия IV к великому хану (1245-48). Однако миссию Асцелин провалил, доехав в 1247 г. только до Армении, где встретился с монгольским полководцем Байджу-нойоном. Асцелин отказался выполнять дипломатические обряды (отказался преклонить колени, отказлся преподнести подарки), вел себя дерзко, чем разозлил Байджу. Даже получив разрешение на проезд к хану, Асцелин отказался ехать. Свои злоключения Асцелин и описал.

РУССКИЕ ИСТОЧНИКИ
Ценнейшим источником по истории татаро-монгольского нашествия на Русь в XIII в. являются русские летописи, содержащие изложение событий монгольского нашествия на Русь.
Анализ летописных сводов различной политической ориентации (владимирских, новгородских, южнорусских, московских) дает возможность восстановить картину нашествия.

Использование русских летописей как основного источника исследования значительно облегчалось тем, что русская историческая наука накопила значительный материал по критическому анализу летописных сводов, политической направленности отдельных летописцев, выделению из состава более поздних сводов первоначальных текстов, оценке достоверности сообщаемых ими сведений.

Для исследования событий нашествия Батыя наибольший интерес представляют Лаврентьевский, Академический (Суздальский), Тверской, Симеоновский, Воскресенский и Никоновский списки русской летописи, а также новгородские своды и южнорусский летописец (Ипатьевская летопись). Достоверность сведений различных списков русской летописи далеко не равноценна. Лаврентьевская летопись, переписанная в 1377 г. с “ветхого летописца” 1305 г., содержит описание монголо-татарского нашествия на Русь по ростовским сводам 1239 и 1263 гг. , т. е. сделанное вскоре после “Батыева погрома”. С другой стороны, ростовское происхождение этой части Лаврентьевской летописи является причиной умалчивания о некоторых эпизодах похода Батыя (например, об обороне Козельска), смягчения в ряде случаев жестокостей татар, тенденциозного освещения русско-ордынских отношений в первые десятилетия после нашествия (ростовские князья известны своими тесными связями с ордынскими ханами и лояльной политикой по отношению к Орде). Это же замечание, хотя и в меньшей степени, относится к Академическому списку Суздальской летописи (XV в.), раздел которой с 1237 по 1418 гг. восходит к своду ростовского епископа Ефрема, и к Ермолинской летописи (вторая половина XV в.), тоже широко отражавшей ростовское летописание.

Довольно подробно о событиях нашествия Батыя сообщает Тверская летопись, в которой, кроме тверского летописного материала, отразилось новгородское и псковское летописание, а также ростовские записи. Большой раздел о нашествии Батыя содержится в Симеоновской летописи (список первой половины XVI в.). Симеоновская летопись восстанавливает текст сгоревшей в 1812 г. древнейшей московской летописи 1490 г. (Троицкой летописи) и отличается большой достоверностью.

“Задонщина” была написана предположительно в конце XIV — начале XV вв. и повествует о битве на Куликовом поле.

“Повесть о нашествии хана Тохтамыша”. Памятник сохранился до настоящего времени в сводах под 1382 г.

Дополнением к летописным известиям являются исторические повести, житийная литература, устное народное творчество.
Русские исторические повести времени монгольского нашествия (“Повесть о нашествии Батыя на Русь”, “Повесть о разорении Рязани Батыем”, “Повесть о Меркурии Смоленском” и др.) дополняют летописные известия о походе Батыя новыми материалами.
“Повесть о разорении Рязани Батыем , служит весьма ценным дополнением к летописным известиям о разгроме Батыем Рязанского княжества. Только в составе этой “Повести” содержится известное сказание о Евпатии Коловрате. “Повесть” была написана в XIII в., по свежим следам событий, и имела несомненную историческую основу. В заключительной части “Повести” указано, что ее автором был “Еустафей второй, Еустафеев сын Корсунска”, который жил не позднее второй половины XIII в. Время написания “Повести” поддается еще большему уточнению: “Олег Красный, упомянутый автором “Повести” среди павших в битве в 1237 г. князей, попал в плен и вернулся в Рязань в 1252 г. Можно предположить, что “Повесть” была написана до 1252 г., сразу после нашествия Батыя, так как о возвращении в Рязань князя Олега автор, конечно, знал бы. О том, что “Повесть” была написана по свежим следам нашествия и ее автор был участником или, по крайней мере, современником событий, свидетельствует подробное описание похорон каждого убитого в битве князя, разрушений церквей в Рязани и т. д.

Интересные данные о периоде установления монгольского ига и взаимоотношениях русских князей с ордынскими ханами сообщают “жития святых”. “жития” Михаила Черниговского, Александра Невского, Федора Ярославского, “св. Петра, царевича Ордынского” и др.. Ценность житийной литературы заключается в том, что “жития” сообщают много интересных подробностей, бытовых деталей, конкретных эпизодов отношений русских феодалов с ордынскими ханами, упущенных официальными летописателями.

Фольклор – произведения устного народного творчества. Тему тверского восстания продолжает «Песнь о Щелкане Дудентьевиче», которая является довольно редким в своем жанре . На данный момент опубликовано около шести записей песни, причем содержание некоторых из них различается в отдельных эпизодах.
Откликом на события в Рязани 1237 года является былина об Авдотье Рязаночке – простой женщине, спасшей из татарского плена своих родных.
Информацию о пленении русского населения, в частности, женского пола, предоставляет былина о Михайло Козарине. Количество записей данного эпоса доходит до нескольких десятков, но сюжет является по сути малоизвестным. Произведение относится к киевскому былинному циклу.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Татаро-монгольские привычки и традиции у славян

Вместо разгромленной Киевской Руси и десятка ее княжеств, после нападения татаро-монголов, на европейских картах наша страна стала обозначаться под разными именами.
Чаще всего как “Великая Тартария (Татария)”, что показывало ее зависимость и участие в государственном проекте Монгольской империи.

Во многом, это было справедливо. Несмотря на то, что в самой России сходство с монголами считается неприятным и о нем старались умалчивать, страны-соседи замечали как разительно изменился внешний облик, обычаи, менталитет и нравы вчерашних жителей Киевской Руси.
Поэтому их считали скорее смешанным населением, тяготевшим скорее к азиатским порядкам, чем к прежней жизни в Европе.

Если в домонгольскую эпоху князя от русских были частыми гостями в европейских дворах, на правах давних и равных партнеров, их дочери охотно выходили замуж за королей, а русские князья женились на дочерях западных монархов, то затем наступила пауза.
Русские земли под монгольским сапогом ушли в глухую изоляцию и почти не контактировали с европейским миром.
Когда ордынское ярмо ослабело и русские вновь стали контактировать с Западом, те удивлялись переменам, которые произошли с этим народом при монголах.

Известный российский востоковед-тюрколог, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев, 5 лет назад подготовил к изданию книгу Сергея Аверкиева (1886—1963) “Влияние татар на жизнь русского народа”, где весьма подробно описаны те перемены, которые стали европейцев шокировать, а для постмонгольских русских были нормой жизни.

Что переняли русские от монголов?

  • Во-первых, множество новелл в общественном устройстве: сеть дорог (скорее троп) между городами с трактирами и кабаками на них, сменными лошадьми и охраной, что давало возможность быстро передавать сообщения и ценные грузы.
  • Традицию учета населения с помощью переписей, специальные функции представителей князя и хана “на местах” с “охранными символами”, что позволяло иметь своих людей даже в самых глухих углах страны.
  • При монголах невиданно расцвела церковь, которая не подвергалась разорения, имела льготы по налогам и вообще воспринималась монголами как важный идеологический инструмент контроля. За это церковь платила ханам лояльностью и не замечала того, что народ подчинен язычникам, а князья вынуждены славить идолов в ставке хана.

«Покорены мы народом немилостивым, народом лютым, народом, не щадящим красоты юношей, немощи старцев, младости детей»
Серапион, епископ Владимирский (13 век)

  • Татарская система взыскания налогов и сбора дани была одной из лучших в мире, ее активно перенимали на Руси, что заложило фундамент под усиление Москвы. Дань была посильной, но обильной, взыскивалась с максимальной жестокостью и устрашением. Она не даст разориться, но и не даст скопить силы на бунт.
  • Пышность и позерство при дворах было подражанием Востоку. Катающиеся в пыли просители, буквально “бьющие челом”, орды льстецов и прихлебателей у трона, заискивающее обожествление князей – это и татарская и византийская традиция, восходящая в персидскому миру.
  • От татар же были позаимствованы и знаки уважения и покорности, оказываемые царю: стояние на коленях, земные поклоны, целование руки, именование себя унизительными званиями и прозвищами. Все эти знаки покорности вошли в русский быт и стали употребляться не только по отношению к носителям верховной власти, но и вообще к власть имущим: со стороны низших классов к высшим, привилегированным; со стороны бедняков — к богатым, слабых — к сильным.

«Благодарят они таким образом: если один обещает что-нибудь на словах, то другой, сняв шапку, пренизко ему кланяется, опуская руку книзу; если требуется большей благодарности, в таком случае достает он рукою даже до земли; а еще для большего подобострастия или, показывая, как умеет он ценить обещаемую милость, касается обеими руками. Если же притом один из сановников и оказывает какую-нибудь милость и покровительство, или тому подобное, другому, который меньше его званием, тогда сей последний становится на колени и, обеими руками касаясь пола, бьет еще челом оземь. Таким же образом поступают, когда идут и просить какой милости, чтобы по ходатайству того была оказана».

  • Правители стали небожителями, которых простой люд и не видывал никогда. Живущие в великолепны палатах, носящие драгоценные одеяния – это резкий контраст с более простыми монархами в Европе, с которыми видные бароны или рыцари могли даже пререкаться, а не валяться в пыли униженно ударяя себя в грудь. Татарская же традиция дарить с царского плеча вещи, также стала одной из ключевых на Руси.
  • Стала массовой мода на восточные вещи и порядки, которая сохранялась до времен Алексея Михайловича!
    Пышные бороды, при обычае брить голову мужчинам, ношение дома маленьких шапочек из ткани (аналог тюбетейки) и вообще нежелательность нахождения без головного убора, восточные кафтаны, армяки, сапоги с загнутыми носками, шаровары и высокие шапки.
    Появление балалаек и барабанов в музыкальной традиции и традиция “чаевничать”
  • Женщины, как на исламском востоке, стали запираться в терема (гаремы) и могли выходить на улицу с мужем, братом или отцом, либо в сопровождении охраны, в закрытых повозках.
    Даже в церковь женщины выходили редко, проводя жизнь в четырех стенах. Браки также заключались по сговору родителей и молодые редко видели друг друга до свадьбы, сведения о каких-либо романтических отношениях на Руси той эпохи отсутствуют.
  • Многочисленные элементы быта и их названия с восток: чай, калач, самовар, казан, плов, епанча, штаны, сапоги, кокошник,армяк, башлык и т.д.

У них уже такой обычай, — говорит про русских Олеарий, — и образ унижаться перед другими и выказывать свое унижение: когда имеют дело с каким-нибудь знатным господином, они приветствуют его земным поклоном, наклоняют низко голову, касаясь ею даже до земли, а иногда и просто валяются у него в ногах, и таким образом благодарят даже за побои и наказания, которым он подвергал их.

  • Обычай красить свое лицо в Московской Руси получил преувеличенно грубые формы, обращавшие на себя внимание иностранцев.
    Кроме обычных белил и румян, в Московской Руси употребляли еще сурьму, краску для бровей и ресниц, очень распространенную и теперь на мусульманском Востоке. Для хранения сурьмы употреблялись особого рода коробочки, носившие название суремниц. Русская женщина тех веков, в “боевом раскрасе” могла бы напугать современника резким контрастом красных щек, черных бровей и отбеленного лица.
    Но в самой Орде дамы щеголяли черными зубами, отбеленным лицом с синими и черными тенями под глазами.
  • Вообще отношение к женщине изменилось полярно: от относительного равноправия времен Киевской Руси, к презрению после, в духе традиционного для кочевников отношения к мужчине, как к батыру и охотнику, а к женщине, как низшему существу.
  • Появились и взятые с востока особо мучительные казни: сажание на кол, битье кнутом и палками по пяткам, пытки и кипяток.
  • В архитектуре появляются куполообразные здания, с башнями-луковицами,которые сейчас выдаются за “русский стиль”, хотя внешне точно копируют тюркские строения.

Этот обычай затворничества перешел от высших классов к более богатым представителям из простого народа и сохранялся в течение очень долгого времени. Так, в биографии В.Г. Орлова помещено описание богатого села в Костромском наместничестве, Поречья, которое граф посетил в 1786 году. «Много здесь домов каменных, — рассказывает биограф, внук графа, — крестьяне очень богаты. Девки никогда никому не кажутся; и если случится им нужда пройти по улице, тo всегда на лице у них бывает покрывало. Вероятно, сей азиатский обычай остался у нас в некоторых провинциях со времени татарского порабощения России. Все женщины очень много румянятся и белятся и тем портят они себе лицо и зубы».

  • Тотально изменилось русское войско, перейдя на татарский манер: вместо тяжелой пехоты – легкая и многочисленная конница, все ее вооружение и упряжь из татарских образцов, да и сами кони степных пород. Сабля и лук становятся самым популярным видом оружия, а поляки, которые вели войны с Россией, впоследствии сетовали, что “московиты воюют на татарский манер, изматывая соперника постоянными уловками и маневрами, обстреливая из засад и не принимая честного боя до тех пор, пока не убедятся что соперник сильно ослаб”.
  • Рабство процветало как внутри страны, так и снаружи: ежегодно тысячи людей угоняли на продажу в Крым. Невольничий рынок в Крыму процветал до XVIII века. По некоторым подсчетам через него прошло 6,5 млн. рабов и рабынь. 80% рабов составляли девочки и девушки в возрасте от 8 до 24 лет и власти не могли или не хотели мешать этому позорному бизнесу. Что самое позорное, до 17 века существовал налог на “выкуп из полона”, куда собирались деньги казны и на них освобождали знатных пленниц.
  • Мужеложество в XVI столетии свирепствовало не только в московских войсках, оно охватило и аристократические круги московского государства, проникло и в монашествующую среду. Этим пороком страдал и сам царь Иван Васильевич Грозный, предаваясь противоестественному разврату с своим любимцем Федором Басмановым. Что было как характерным для подобных “маскулинных обществ”, так и вообще для нравов кочевников той эпохи, а в условиях, когда женщины закрыты в теремах – это была еще и заместительная терапия.

Содомский грех перешел и в XVII столетие и был распространен настолько, что обращал на себя внимание наблюдательных иностранцев. О нем говорят и Даниил Принц из Бухова (1577), и Маржерет (1606), и Исаак Масса (1609), и Бер (1612), и Петрей (1620), и Олеарий (1636), и приехавший на русскую службу при Алексее Михайловиче в 1658 г. горячий славянский патриот, ученый серб Юрий Крижанич

Даже сам патриарх Никон не избег обвинения в содомии со стороны старообрядцев, указывавших «на поддьяка меньшей статьи» Ивана Ладошку, которого якобы Никон «подпол ссодомствовал».

«. страшный грех содомский в этой стране почти не считается преступлением; в пьяном виде они очень к нему склонны. »

«татары падки на любострастие, и при том извращенное». (С.Герберштейн)

До падения Константинополя, византийцы считали турок-сельджуков и печенегов неисправимыми гомосексуалистами

Точно такое же падение нравов мы обнаружим и в Турции той эпохи, которую Московская Русь явно копировала.

Среди янычар процветала педерастия по отношению к новобранцам из числа юношей балканских народов. Баязид Йылдырым и Мехмет Завоеватель стали наиболее известными султанами -содержателями мужских гаремов. Любовь к мальчикам воспевалась турецкими поэтами. Особенно показательной в этом отношении была поэма Яхи-бея Дукагина (ок. 1495—1575) под названием «Царь и нищий» и была своеобразным эталоном для жизни мужчин высших классов империи Османов.

Интересен рассказ Олеария о пребывании его в Персии из которого можно видеть, каким образом происходило знакомство русских с этим пороком. Говоря о караван-сараях в Шемахе, Олеарий называет один из них, в котором черкесские татары вели свою торговлю невольниками. «Когда мы были здесь на обратном пути, — говорит Олеарий, — то русский посланник Алексей (Саввинович Романчуков, — С. А.), человек весьма веселый, любящий забавы и еще молодой, пошел в этот последний караван-сарай из желания поглядеть на живой товар и, между прочим, за одного мальчика, довольно красивого лицом и хорошо сложенного, за которого просили 6 туменов, предложил 2 тумена, т. е. 32 рейхсталера, но такая цена так обидной показалось черкесскому торговцу людьми, что он, ударив мальчика по заднице, с полным бесстыдством сказал: «Одною этой частью ты можешь в своей жизни наслаждаться на гораздо большую сумму».

В итоге, Русь могла познакомиться с такими обычаями ото всех степных народов, под влиянием которых находилась. Причем со временем, это стало прочно ассоциироваться с образом жизни и нравами русских, для их более западных и менее развращенных соседей.

Так, польский историк Длугош, рассказывая о мнимом завоевании в конце XI столетия Волыни и Киева польским королем Болеславом, говорит, что Болеслав в Киеве впал «в гнусный порок самого неумеренного сластолюбия» (In spurcissimum sodomiac scelus Ruthenorum detestabilib mores incitatus, т. e. «в самый гадкий порок содомии, подражая мерзким нравам русских).

  • Отдельную тему для заимствований дали многочисленные монгольские суеверия, которые переняли и русские: вера в заговоры от старых женщин, магические свойства порога дома, очистительные свойства дыма и огня, необходимость мужчине иметь сына в браке, иначе он будет считаться недостойным.
  • Интересна и модель организации отношений внутри страны для покоренных народов у монголов. Постоянное провоцирование склок, споров, поддержка одних против других, не давать возможность объединяться даже во взглядах! Монголы виртуозно владели этими навыками, что позволяло им удерживать в слабости покоренных, а русские переняли их и для управления собственным народом, где никогда нет единства.
  • А вот матерные слова, которые якобы переняли от монголов, это миф. Большинство из них имеют еще древнюю индоевропейскую основу и к монголам отношения не имеют.
Ссылка на основную публикацию